美国黑人：到底还需要不需要照顾

　　眼下，正值盛夏。对于刚刚经历过高考历练的考生和家长们来说，焦急的心情不亚于火热的天气。而在太平洋的对面，随着奥巴马拿下民主党的总统提名战，一场有关是否继续对非洲裔美国人在教育和就业上进行特殊关照的争论也处于白热化状态。

　　作为第一位黑人总统竞选人，奥巴马的出线，让不少低收入的白人开始嘀咕起来：你们黑人都能选总统啦，俺们这边还生活在水深火热之中呢。那个“平权法案”应该废除啦，或者至少也该给我们点“阳光”。

　　所谓的“平权法案”诞生于上个世纪60年代美国风起云涌的黑人运动和妇女运动的洪流之中。最早始于1961年肯尼迪总统的一个反对歧视的行政命令，后来几经修改，成为今天一个影响无数美国黑人的重要法案。之所以强调“黑人”，是因为这个族群获益于这个法案最大。虽说这个法案是保证少数族裔在教育和工作上的权利，然而，亚裔，犹太人或者东欧，南欧的移民们并不在这个法案的“光环”之下。所谓的受益群体大概只有非洲裔，西班牙裔，和土著印第安人。而黑人因为人数多，力量大，并且自打黑人运动以来，誓死捍卫自身的权利早就成为非洲裔美国人的优良传统，所以，在实力和威慑面前，黑人成了“平权法案”的典型受益群体。

　　不错，知识可以改变命运。

　　正是这个法案，让不少本该名落孙山的美国黑人跨进大学校门，赶上高等教育的“末班车”；让那些学习上“比上不足，比下有余”的美国黑人们坐在了名牌大学的课堂里，聆听知识的洗礼。根据Georgetown大学的Harry Holzer教授统计，在过去的十年里，黑人在美国最具竞争力的50所大学里的人数比过去翻了一番。

　　教育，使黑人们从此摆脱“赤贫”的束缚，跻身于西装革履的“上班族”。据统计，如果以年均收入4万美元以上来界定中产阶级的话，非洲裔中产阶级的家庭数量从1970年的25%一跃上升为40%。Michigan的Macomb县原来是一个典型的白人中产阶级聚居地。如今，这里的生活因为“平权法案”而悄然发生了变化。在过去的五年中，这个地区的黑人中产阶级从3%提高到了6%。一个重要原因就是黑人因为收入的增加，离开了犯罪率较高的底特律地区，迁居到了像Macomb县这样更加安全的社区。

　　本来，黑人因为这个法案的实施，而过上“小康”的生活，应该是好事。确实，贫穷本来就是一种不平等。政府因此而对黑人做出一些补贴，也是理所应当。问题是，当依据这个法案，大学在录取的过程中，给黑人学生加分或者硬性的为了种族的多样化，而招进更多的黑人，无形之中，又制造了另外一种不平等。

　　黑人，所以受照顾，是因为他们穷，不能为小孩子提供良好的受教育环境。然而，白人也有穷人，亚裔也有穷人，东欧裔移民也有穷人。当大家同样穷的叮当响的时候，为什么阳光仅仅沐浴黑人？

　　于是，白人的牢骚就来了：我和你黑人同样是一穷二白的“无产阶级”，为什么你那学习不咋地的孩子能够理直气壮的上好大学，脱胎换骨，从此光宗耀祖；我的孩子就要在三流的破烂学校埋没一生？就因为我们长的白点吗？

　　让白人的低收入者更加愤愤不平的是：平权法案实际上受益人并不是黑人中的穷人，在这方面，这些穷人大有和“扶不起的阿斗”有的一拼。所以，真正“坐收渔翁之利”的是那些腰包不菲，并且关心子女上学的中上等阶级的黑人。Stephen Kemp就是其中典型的一位。他是一位成功的葬礼服务商，即将送他的小儿子去上每年学费高达2万4千美元的私立中学。他的大儿子也接到了好几所名牌大学的入学通知。Kemp先生承认，大学录取的官员在看到他的儿子是一位非洲裔美国人的时候，这给了他更多的机会。言外之意，他的儿子在同等情况下，比白人的孩子更加容易的进入好大学。

　　再退一步说，如果黑人的小孩子上了大学，能够多出几个像鲍威尔这样的黑人，那“平权法案”也物有所值。事实是，这种拔苗助长的方式反倒是浪费了不少教育资源。加州洛杉矶分校的Richard H. Sander教授2004年发表了一个针对法学院黑人学生的调查。结果显示，在第一学年之后，半数的黑人学生排在了学习的最低端；更多的美国黑人法学院学生考不过律师资格考试。以洛杉矶分校为例，黑人的毕业率为41%，而白人的毕业率高达73%。

　　于是，白人开始为这个“平权法案”所导致的“逆向歧视”发起了怒吼。

　　大学录取的过程，首当其冲的成了“前沿阵地”。

　　一个名叫Allan Bakke的白人青年打响了第一炮。他接连两次申请加州大学Davis分校医学院，两次均被拒之门外。而与此同时，比他条件差不少的黑人们却堂堂正正的走进课堂。Bakke咽不下这口气，一气之下，告到了最高法院。1978年，最高法院判定Bakke的入学资格。但是，原则上支持“平权法案”的基本原则，只是反对学校在录取的过程中量化这个标准。

　　2003年，密歇根大学的Grutter 和Bollinger一案中，最高法案做出了和Bakke一案相似的判决。原则上支持“平权法案”，但是反对学校在录取的过程中给少数族裔加20分的具体做法。

　　时隔20多年，虽然最高法院做出了两个相似的判决。然而，社会环境却早已今非昔比。反对“平权法案”的声音在这期间不断的发展壮大，批评人士痛斥这种披着“保护种族多样化”的外衣，实为践踏个人才干的做法。1996年，加州通过公投一举废除了了这个法案在该州的实施；10年之后，密歇根紧跟其后，踢开了这个法案。密苏里州和华盛顿州也加入了加州的“同盟军”。

　　在取消这个法案的第一年录取中，加州大学伯克利分校的黑人学生下降了一大半，亚裔学生则上升了6%。

　　这组数据又为反对“平权法案”的人士增加了新的论据。美国从来没有为亚裔，犹太人或者东欧移民，南欧移民实施任何照顾政策，然而，这些族群的人通过自己的努力，在这个社会中总是做得很出色。

　　于是，问题又回到了那个老调重弹的肤色的问题上了。黑人中，既有作恶多端的恶棍，也有奥巴马这样的精英。所以，如果政府想要充当老好人的话，就不应该仅仅保护黑人，而是“弱势群体”。

　　弱势群体包括很多种族：白人，黑人，亚裔，犹太人，西班牙裔等等。黑人只是其中的一个部分而已。